domingo, noviembre 05, 2006

DESAFÍO - Rafael Loret de Mola


Estimados Amigos, ahi les dejo los comentarios de Rafael Loret de Mola sobre la situación en el país, por favor tomen con muchas reservas la información.



*¿Presidente Fuerte?
*Desorden y Anarquía
*Legislativo Enfermo

El presidencialismos se convirtió en mito como consecuencia de la disciplina partidista y el voluntario sometimiento de la clase política a una voluntad superior, el primer mandatario quien además es señalado como el “comandante supremo” de las Fuerzas Armadas. La solidez del Ejecutivo federal en turno depende en buena medida de los simbolismos, tantas veces generados en las escuelas en las que se extiende una arcaica concepción de nuestra historia, pero también de los controles que ejerza. La institucionalidad de la figura, en cambio, debe cernirse sólo a cuanto señala la ley, una sentencia, por cierto, muy pocas veces cumplida.

El presidente es fuerte en la medida en que mantenga su capacidad de control; y débil si ejerce bajo la asfixia de los compromisos. Los amables lectores sabrán situar, en este enfoque, a Felipe Calderón a un mes de distancia de su controvertida asunción presidencial con no muy buenos augurios. A diferencia del señor Fox recibirá una nación polarizada, con buena parte de la ciudadanía escéptica sobre la legitimidad de su mandato, con creciente violenta y, para colmo, invitaciones por doquier a la anarquía como respuesta a cuantos e considera “imposición” por parte del gobierno central. Y con ello el mandatario saliente no deja de despedirse como si se tratara de un lidiador premiado con las orejas y el rabo. Más bien, en los mismos términos taurinos, está a punto de que le regresen el toro a los corrales, inédito.

Durante el sexenio de Miguel de la Madrid, cuando se evidenció el deterioro de la figura presidencial en gran medida por efecto del apogeo de las mafias, incluyendo la del narcotráfico, fue necesario esgrimir la defensa del personaje con cierta contundencia. Así, quien fungía como secretario de Gobernación, Manuel Bartlett –quien hoy se presenta, cínicamente, como un demócrata opositor, entre otras cosas, a la deplorable Ley Televisa, que debiera llamarse igualmente Azteca-, expresó que México necesitaba “un presidente fuerte” capaz de aglutinar a los mexicanos sin concesiones a los grupos anarquistas. Entre éstos consideraba, claro, a los disidentes exaltados quienes proponían el fin de los autoritarismos.

Recuerdo cual fue a respuesta entonces ante la torpe moción bartlettiana: lo que en verdad se necesitaba era un mandatario “legal”, no fuerte en términos de prepotencia, capaz de reconocer sus propios límites para construir la ruta hacia una democracia sólida, ésta sí fuerte, con elevada participación cívica. La polémica se quedó en este punto por ausencia de seguimiento desde la cúpula del poder en donde había otros intereses: por ejemplo, el reacomodo de los grupos dominantes que prohijaron el primer gran “boom” del narcotráfico sobre suelo patrio. Tiempo después, cuando a Bartlett le preguntaron si podía entrar a los Estados Unidos, en donde la DEA lo investigaba, respondió, cínico:
--Entrar, sí; en todo caso lo difícil sería salir de allí...

Pese a ello ninguna querella se formalizó contra los personajes mencionados para honrar así el mito presidencialista y garantizar la impunidad a futuro. Por los “crímenes del pasado” sólo se inquietó, muy levemente, al anciano Luis Echeverría sin que éste, por su edad se dijo, pisara la prisión. Y a los demás simplemente se les perdonó el juicio. ¿Sólo por descuido?
Mirador

Oaxaca es, desde luego, el referente obligado por doquier. También la medida exacta de la ineficacia gubernamental y, sobre todo, de la manifiesta cobardía de los actores políticos. Así se expresa en los foros de opinión del exterior en donde, claro, no cuentan maridajes y radicalismos como los que, en nuestro entorno, desvían los hechos hacia el campo de las interpretaciones falaces: si se es de izquierda es menester considerar a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca –una redundancia innecesaria- como una institución mártir, afrentada por la represión y la marginación social; si se es de derecha entonces se aplaudirá la intervención tardía de las fuerza pública luego de que cayera un fotógrafo estadounidense y reaccionar con ello el gran “patrón” del continente.

La izquierda tiene razón en señalar que la permanencia oficiosa del gobernador Ulises Ruiz terminó siendo un detonante cuya mecha no pudo apagarse; la derecha cuenta con argumentos de sobra para señalar cuanto daña la anarquía, no sólo a la “imagen” del país sino a la perspectiva sociopolítica atrapada en la parálisis institucional y a la pérdida sustantiva de los valores generales. Y en el centro de la cuestión no puede justificarse, bajo argumento alguno, que el gobierno dejara de serlo para responsabilizar de todo a la contraparte.

Lo más grave de cuanto ha pasado, sin considerar la sangre derramada inútilmente, es la demostración fehaciente de la ausencia de gobierno en un plano dominado por la exacerbación de la demagogia y a cancelación de las vías del entendimiento civilizado. Si Fox fue incapaz de dialogar, como prometió, para destrabar la conflictiva chiapaneca –una entidad que, por cierto, ahora es utilizada para elevar las negociaciones políticas permitiéndole al PRD las mismas ruindades que denuncia en el plano nacional-, ¿por qué suponer que en la verde Antequera sería distinto? Lamentablemente, sólo se perdió el tiempo.

El mensaje está enviado a todos los desbordados. Si se quiere poner en jaque al gobernador de Puebla, el “precioso”, de nada sirven las denuncias en su contra ni las manifestaciones múltiples que lo señalan, por lo menos, como cómplice de la peor red de pederastas de que se haya tenido conocimiento en México. Para intentar derribarlo es menester llegar a las barricadas. Y lo mismo deberán pensar los más radicales integrantes del Frente Amplio Progresista si pretenden, en serio, evitar la asunción de Calderón para vindicar a quienes ellos llaman “presidente legítimo” en plena exacerbación de la anarquía.

Lo que se ha hecho, en realidad, es cancelar todas las salidas legales para privilegiar a los amigos del desorden.

Polémica

El régimen entrante está colocado ante un callejón de los llamados “ciegos”. No observa la feliz perspectiva de Vicente Fox cuya victoria alegró también a los foros izquierdistas por cuanto representaba el fin de la hegemonía priísta. Calderón, en cambio, tiene compromisos, no controles; y frente a él solo percibe intereses, intentonas de chantaje y una extensa gama de reacomodos entre los grupos privilegiados.

En estas condiciones, ¿tendrá manera de resolver las coyunturas del presente y las del porvenir cuando no ha podido siquiera atemperar el rechazo de sus adversarios consiguiendo tan solo las bienaventuranzas de un priísmo negociador dispuesto así para salvarse de perecer por haber extraviado sus banderas sociales? Si ésta es su apuesta, podemos adelantarle que su debilidad comenzará a ser crítica desde el primer minuto del primero de diciembre, en su estreno.
La anarquía le ha ganado el primer episodio al entusiasta Felipe quien, como Vicente, visto como su antecesor, acaso se postuló para un cargo cuyas vertientes reales apenas conocía. Recuérdese la sentencia de Miguel de la Madrid, en la exacerbación de su propio cinismo: la ineficacia es también una forma de corrupción.

Por las Alcobas

Cuando pregunté a Diego Fernández de Cevallos, a finales de 2001, sobre la posibilidad de transitar hacia un régimen parlamentario, única ruta eficaz y legítima para finiquitar al presidencialismo autoritario, exclamó con vehemencia:
--¡No, por Dios! Si ahora casi estamos en una cena de negros...¡imagínate hacia donde puede conducirnos el exceso de asambleísmo!
Lo que sí puede establecerse es hacia donde nos conduce el presidencialismo obcecado, resistente, extralegal: precisamente a la anarquía que es legado de Vicente Fox, el hombre que traicionó a la democracia al convertirse en adalid del continuismo y de las complicidades transexenales.
- - - - - - - - - - - - -
Web: www.rafaelloretdemola.com
!! Sufragio Efectivo No Imposición !!

!! AMLO Presidente Legitimo de los Mexicanos !!

No hay comentarios.: